|
Ou comment ne parler de ce que l'on connaît.
Comme tout le monde, je fouine sur le net pour
trouver des infos sur les nouveaux (ou ancien) produits. En général on apprécie
les commentaires des utilisateurs autant que les descriptifs techniques
des vendeurs.
Alors voici ce que j'utilise ou ai utilisé et ce que
j'en pense. Je m'attarderai probablement plus sur les défauts que les
qualités car c'est ce qui fâche. Vous pouvez toujours me poser une
question sur vous avez un doute.
Photo numérique
-
Spypen Cléo :
Super sympa, tout petit avec juste 2 piles standards, 120 €.
Pourquoi je l'avais choisi : taille et fonction appareil photo +
film. Choix après avoir vu le site web du fabriquant. Les photos de
démo semblaient plus jolie que chez la concurrence.
Avantages : taille (on l'oublie facilement dans une poche),
petites vidéos
Inconvénients : Image en 640x480 maxi, petit entraînement
pour bien gérer la focale, sature facilement les blancs
Commentaires : ne pas oublier qu'a la base c'est une webcam !
Voici des photos prise avec cet appareil :
-
Agfa CL34
Un vrai appareil pour commencer en numérique. 1,3 méga pixel,
flash intégrer, compact flash,
Pourquoi je l'avais choisi : pas cher, je voulais des mémoires
compact flash et un appareil qui fonctionne avec des piles AA
standard, fonction webcam et possibilité de faire des films
Avantages : facile à utiliser, permet de faire des petits films
(30secondes), fonction webcam, usb
Inconvénients : pas moyen de gérer le taux de compression des
photos que je trouve un poil trop fort, peu se faire abuser par des
luminosités pas facile, pas d'autofocus, charge longue du flash et
temps entre chaque photos. Pas de zoom optique.
Commentaires : pour moins de 230 € un joujou sympa et
polyvalent. Les images ont les retouche et les petits défaut
disparaissent. Fonction débrayable (balance des blancs, exposition)
pour régler les soucis.
Voici des photos prisent avec cet appareil :
-
Minolta Dimage S304
L'appareil photo dans toute sa splendeur, ne pas faire tomber
sinon on se mord les doigts !
3 méga pixel, compact flash, pile AA standards
Pourquoi je l'avais choisi : compact flash et piles standards
(et oui, mais que faite vous si vous êtes en ballade et que les piles
lâchent ??? vous rentrez charger la batterie du portable ? Ou alors
vous avez acheté les yeux de la tête une batterie de rechange ?
Bonne critique bien que peu répandu. Zoom 4X
Avantages : Flash rapide à charger, enregistrement rapide des
photos, des tonnes d'options pour l'enregistrement. Très sensible 100
à 800 Iso.
Inconvénients : mauvais son du micro intégré (je l'avais lu
et je le confirme) mais permet de donner l'ambiance, taille globale,
par de pochette de protection, transfert usb pas rapide.
Commentaires : je le possède depuis un mois seulement, c'est mon
premier appareil photo (avant j'avais une boite à savon) je suis
encore sous le charme. A 550 € je suis très satisfait.
Pour infos :
Les zoom numériques c'est de la meeeerrrrrdeuuuuu (à lire avec
l'accent de JP Coffe.)
En effet, si votre appareil est un 1.3 Mpixel qui fait du 1280x960 et
bien le zoom numérique réduit l'image à un 512x384. Et oui ! un bête
recadrage. En clair vous pouvez faire la même chose avec une image
haute résolution et votre programme de traitement d'image. Et c'est
pareil avec le Minolta, le zoom 4x optique, super, mais le numérique
fait descendre l'image de 2048x1536 en 1024x768, le quart.
Le seul intérêt est un cadrage plus précis quand on utilise le CCD
pour viser.
Oui je sais, il y a aussi le fait que l'image prend moins de place...
mais bon.. déçu.
Vidéos numériques
-
Miro DC1
Ma première carte d'acquisition (8ans). Achetée d'occase par
correspondance au Canada à un argentin (ça s'invente pas).
Produit maintenant obsolète acheté à l'époque 1500 F.
Avantages : le signal passait en direct dans l'électronique de
la carte, on pouvait faire des recopies en touchant les
contraste/luminosité/saturation et en prime ô miracle, le macro vision
avait foutu le camp (refonte des signaux de synchro)
Inconvénients : faible bande passante, synchro son et image
difficile sur les longs enregistrements.
-
Miro DC30
Bonne carte, si si, bonne carte, achetée 5500 F en 1994
Avantages : bonne bande passante, capture vidéos de qualité
(pleine images) 740x576, carte son intégrée
Inconvénients : impossible d'utiliser un autre CODEC que le
MJPEG
Toutes les captures faites sur mon site viennent d'elle. Même les
dessins South Park sont à l'origine des captures d'écrans (hé bé
non, je les ai pas pompé ailleurs)
-
Hercule All In Wonder Radeon 7500
Quelques soucis pour l'instant. Pour une raison inconnue la
capture vidéo et le tuner TV refuse de fonctionner sous 98. Apres moult
changement de drivers pas moyen de la faire sortir de sa léthargie.
Coté sortie TV par contre rien a redire. Du 1024x768 (pas besoin de
changer la résolution du PC) très propre. Des DVD et des DivX qui
passent très bien. Même macrovision passe très bien (enfoiré va).
Le problème disparaît sous XP. J'ai ainsi pu tester la capture.
Globalement ça roule mais mes premiers essais ne me donnent pas toujours
une image satisfaisante, comme un léger décalage de la chrominance
(comme un écho) mais pas toujours ce qui me chiffonne. En tout cas la
qualité est moindre qu'avec la DC30 c'est certain. Par contre la
capture en DivX marche très bien sous VirtualDub par exemple.
-
Infocast SkyPilot
L'idée était simple (je dis bien était) : utiliser ma parabole
pour amener les fichiers vidéos directement sur le disque dur et ainsi
conserver la qualité maximale.
Problème : le récepteur soit disant compatible avec TPS ne
l'est plus parce que TPS a changé de système de cryptage (passage
d'une version 2.0 à un 2.1 ou quelque chose de ce genre). Résultat
depuis le mois de juin il n'est plus possible d'utiliser son
abonnement TPS avec cet appreil muni d'un lecteur de carte. Si le
service technique est bien au courant de ce problème, le service
commercial lui l'est moins. L'appareil a donc fait un aller-retour.
Avantage : permet quand même la réception des chaînes gratuites
(mais le gratuit en français je ne vous fais pas un dessin) et la
qualité était effectivement au rendez-vous.
Problème : format d'enregistrement propriétaire uniquement
convertible en MPEG1 (qualité aïe aïe aïe) et la conversion en MPEG2
(ou autre format) est digne d'un parcours du combattant (bidouille
totale).
J'ai ainsi appris que le satellite balance bien du MPEG2 mais avec des
petites variantes qui le différencie du format DVD. Donc pour les DivX
on s'assoit dessus. (à l'heure ou j'écris ces lignes : octobre 2002)
Dommage que cet appareil ne fut pas upgradable par logiciel (comme ces
concurrents de type Hauppauge) car ça aurait été un bon produit et pas
trop cher.
|